Influencia de las características del tomador de decisiones en el sesgo de representatividad heurística

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.21680/2176-9036.2020v12n2ID19180

Palabras clave:

Toma de decisiones; Heurística de representatividad; Sesgo

Resumen

Objetivo: Esta investigación tiene como objetivo verificar la influencia de las características demográficas en presencia de la heurística de representatividad y su sesgo en la toma de decisiones.

Metodología: Esta es una investigación deductiva, encuesta, cuantitativa y descriptiva. La muestra está compuesta por 93 estudiantes de contabilidad de una universidad federal en el sur de Brasil. El porcentaje de respuestas y la regresión logística se utilizaron para el análisis de datos.

Resultados: Los resultados indican que existe un equilibrio al analizar el promedio de respuestas, con 49.46% de las respuestas tienen la influencia del sesgo de la representatividad heurística. En contraste, el 50.54% de los casos, mecanismos racionales (sin sesgo) basaron las decisiones. En cuanto a las características demográficas, tres de los cinco escenarios presentaron un cociente de probabilidad significativo sobre su influencia en las decisiones de sesgo de la heurística de representatividad. Entre las características están la edad, el género y el semestre al que asiste el encuestado, como los más significativos. Estos resultados refuerzan la importancia de prestar atención a la presencia y el uso de heurísticas y sesgos al tomar decisiones y las posibles consecuencias, pero no siempre agradables, que resultan de ellas.

Contribuciones del Estudio: Esto contribuye a la literatura y la práctica al demostrar qué características demográficas influyeron más en la toma de decisiones con la presencia de sesgos cognitivos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Adriano Massa Fernandes, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)

Graduado em Ciências Contábeis pela Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC.

Darci Schnorrenberger, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)

Doutor em Engenharia de Produção e Sistemas pela Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC. Professor do Programa de Pós-Graduação em Contabilidade - Universidade Federal de Santa Catarina

Rodrigo Rengel, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)

Mestrando em Contabilidade.

Citas

Bazerman, M. H. (2004). Processo decisório: Para cursos de Administração, Economia e MBAs 5ª ed. Rio de Janeiro: Editora Campus/Elsevier.

Bowditch, J. L.; Buono, A. F. (1992). Elementos de comportamento organizacional. São Paulo: Pioneira.

Brooks, C., Sangiorgi, I., Hillenbrand, C., & Money, K. (2018). Why are older investors less willing to take financial risks?. International Review of Financial Analysis, 56, 52-72.

Bryman, A. (2012). Social research methods. 4 ed. New York: Oxford University Press.

Camerer, C. (2005). Three cheers—psychological, theoretical, empirical—for loss aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 129-133.

Coet, L. J., & McDermott, P. J. (1979). Sex, instructional set, and group make-up: Organismic and situational factors influencing risk-taking. Psychological Reports, 44(3_suppl), 1283-1294.

Dawson, R. (1994). Decisões certas e seguras sempre!. Rio de Janeiro: Editora Campus.

Dohmen, T., Falk, A., Huffman, D., Sunde, U., Schupp, J., & Wagner, G. G. (2011). Individual risk attitudes: Measurement, determinants, and behavioral consequences. Journal of the European Economic Association, 9(3), 522-550.

Fagundes, E. (2019). Tolerância ao risco dos usuários: uma análise na tomada de decisões nos campos pessoal e organizacional. Dissertação Programa de Pós-Graduação em Contabilidade pela Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis – SC, Brasil.

Fagundes, E., Schnorremberger, D., & Lunkes, R. J. (2018). Aversão ao risco na tomada de decisões organizacionais: análise da literatura e oportunidades de pesquisa. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 23(2), 19-36.

Fávero, L. P.; Belfiore, P.; Takamatsu, R. T.; Suzart, J. (2014). Métodos Quantitativos com o Stata. Rio de Janeiro: Elsevier.

Francis, B., Hasan, I., Park, J. C., & Wu, Q. (2015). Gender differences in financial reporting decision making: Evidence from accounting conservatism. Contemporary Accounting Research, 32(3), 1285-1318.

French, S. (2009). Conceitos-chave em filosofia. Porto Alegre: Artmed.

Geetha, S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264.

Grable, J. E. (2000). Financial risk tolerance and additional factors that affect risk taking in everyday money matters. Journal of Business and Psychology, 14(4), 625-630.

Grable, J. E., & Joo, S. H. (2004). Environmental and biophysical factors associated with financial risk tolerance. Journal of Financial Counseling and Planning, 15(1).

Gray, D. E. (2012). Pesquisa no mundo real. Porto Alegre: Penso Editora.

Hallahan, T. A., Faff, R. W., & McKenzie, M. D. (2004). An empirical investigation of personal financial risk tolerance. FINANCIAL SERVICES REVIEW-GREENWICH-, 13(1), 57-78.

Hammond, J. S., Keeney, R. L., & Raiffa, H. (2017). Decisões inteligentes: como avaliar alternativas e tomar a melhor decisão. Alta Books Editora.

Jiambalvo, J. (2009). Contabilidade Gerencial. 3ª ed. Rio de Janeiro: LTC.

Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. American psychologist, 58(9), 697.

Kahneman, D. (2012). Rápido e devagar. Duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva.

Leonard, N. H., Scholl, R. W., & Kowalski, K. B. (1999). Information processing style and decision making. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 20(3), 407-420.

Lima Filho, R. N., & Bruni, A. L. (2013). Quanto mais faço, mais erro? Uma análise sobre a presença de vieses cognitivos em julgamentos sobre orçamento. Revista Base (Administração e Contabilidade) da UNISINOS, 10(3).

Lucena, I. F. O., Gomes, L. F. O., Ferreira, P. S., & Lucena, W. G. L. (2011). Finanças Comportamentais: Um Estudo Com Profissionais Da Área Da Saúde Diante Da Aversão À Perda Financeira. Veredas Favip-Revista Eletrônica de Ciências, 4(1), 104-121.

Luppe, M. R., & Angelo, C. F. (2010). As decisões de consumo e a heurística da ancoragem: uma análise da racionalidade do processo de escolha. RAM. Revista de Administração Mackenzie, 11(6).

Marconi, M. A.; Lakatos, E. M. (2015). Metodologia do trabalho científico. 7ª. ed. São Paulo: Atlas.

Martins, G. D. A.; Theóphilo, C. R. (2009). Metodologia da investigação cientifica. São Paulo: Atlas.

Matsushita, K. (1993). Administração, Decisões e Responsabilidade: Série ideias e propostas. Brasília: Edição Sebrae.

Maxfield, S., Shapiro, M., Gupta, V., & Hass, S. (2010). Gender and risk: women, risk taking and risk aversion. Gender in Management: An International Journal, 25(7), 586-604.

Meier-Pesti, K., & Goetze, E. (2005). Masculinity and femininity as predictors of financial risk-taking: Evidence from a priming study on gender salience. ACR European Advances.

Montinari, N., & Rancan, M. (2013). Social preferences under risk: the role of social distance (No. 2013-050). Jena Economic Research Papers.

Prodanov, C. C.; Freitas, E. C. (2013). Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 2ª ed. Editora Feevale.

Ramiah, V., Zhao, Y., Moosa, I., & Graham, M. (2016). A behavioural finance approach to working capital management. The European Journal of Finance, 22(8-9), 662-687.

Rogers, P., Favato, V., & Securato, J. R. (2008). Efeito educação financeira no processo de tomada de decisões em investimentos: um estudo a luz das finanças comportamentais. In II Congresso ANPCONT-Associação Nacional dos Programas de Pós-Graduação em Ciências Contábeis, Salvador/BA.

Ross, G. D., Dala Nora, B., & Milani, B. (2015). Aversão ao risco em profissionais do setor financeiro. Revista de Administração da Universidade Federal de Santa Maria, 8.

Shepherd, D. A., Williams, T. A., & Patzelt, H. (2015). Thinking about entrepreneurial decision making: Review and research agenda. Journal of management, 41(1), 11-46.

Simon, H. A. (1979). Comportamento Administrativo: Estudo dos processos decisórios nas organizações administrativas. 3ª ed. Rio de Janeiro: FGV.

Souza, M. L. (2017). Finanças comportamentais: um estudo das publicações no Enanpad no período de 2003 a 2013. Conhecimento Interativo, 11(1), 59-74.

Stoner, J. A. F; Freeman, R. E. (1994). Administração. 5ª ed. Rio de Janeiro: PHB.

Sung, J., & Hanna, S. D. (1996). Factors related to risk tolerance. Financial counseling and planning, 7.

Tan, H. T., & Yates, J. F. (1995). Sunk cost effects: The influences of instruction and future return estimates. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 63(3), 311-319.

Thaler, R. H.; Sunstein, C. R. (2009). Nudge. O empurrão para a escolha certa. Rio de Janeiro: Elsevier.

Tonetto, L. M., Renck, P. B., & Stein, L. M. (2012). Cognição, Design e Consumo: A racionalidade limitada na tomada de decisão. Estudos em Design, 20(2).

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. science, 185(4157), 1124-1131.

Viscusi, W. K., Magat, W. A., & Huber, J. (1987). An investigation of the rationality of consumer valuations of multiple health risks. The RAND journal of economics, 465-479.

Yao, J., & Li, D. (2013). Bounded rationality as a source of loss aversion and optimism: A study of psychological adaptation under incomplete information. Journal of Economic Dynamics and Control, 37(1), 18-31.

Publicado

01-07-2020

Cómo citar

MASSA FERNANDES, A.; SCHNORRENBERGER, D.; RENGEL, R. Influencia de las características del tomador de decisiones en el sesgo de representatividad heurística. REVISTA AMBIENTE CONTÁBIL - Universidade Federal do Rio Grande do Norte, [S. l.], v. 12, n. 2, p. 298–317, 2020. DOI: 10.21680/2176-9036.2020v12n2ID19180. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/ambiente/article/view/19180. Acesso em: 22 nov. 2024.

Número

Sección

Sección 3: Investigación del campo sobre contabilidad (Survey) (S3)