Déclaration d'éthique dans les publications de la revue Odisseia

La Revue Odisseia, créée à l’initiative de l’École doctorale Études du langage de l’Université fédérale du Rio Grande do Norte (UFRN), DÉCLARE son compromis avec le maintien de l’éthique de ses publications. Relativement à cela, la revue prend toutes les mesures nécessaires pour garantir sa qualité en donnant des orientations aux éditeurs, aux évaluateurs (membres du comité scientifique et ad hoc) et aux auteurs pour qu’ils puissent baser leur comportement par le Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. Il suit les politiques éthiques pour les éditeurs, évaluateurs et auteurs. Elles définissent les bonnes pratiques de publication :

Les éditeurs sont les responsables par l’ultime décision sur l’acceptation ou non des manuscrits évalués par les pairs. Cette décision, cependant, n’est pas arbitraire ou aléatoire, car elle est basée par les évaluations effectuées, par l’orientation et la portée de la revue, par les instructions pour les auteurs et par l’originalité du manuscrit. Ainsi, les articles porteurs de problèmes éthiques comme diffamation, violation des droits d’auteur et plagiat y inclut l’autoplagiat seront refusés. Ainsi, pendant tout le processus d’évaluation des manuscrits, les éditeurs ne prennent pas en compte le genre, la religion, l’ethnie, la nationalité ou l’idéologie des auteurs. En outre, les éditeurs suivent le principe de la confidentialité et d’éthique : ils gardent toutes les informations sur les auteurs ou sur les manuscrits soumis à un tiers?; ils font une première vérification des manuscrits soumis pour vérifier de cas de plagiat et l’anonymat du texte?; ils choisissent des évaluateurs qui n’ont pas de conflits d’intérêts avec les auteurs?; et ils protègent l’identité de l’évaluateur. En cas de dénonce sur lesdites questions éthiques sur un manuscrit soumis ou déjà publié, les éditeurs, eux, prendront une décision.  

Les évaluateurs, membres du comité scientifique de la revue ou ad hoc — d’autres professeurs porteurs d’un savoir reconnu —, évalueront le manuscrit qui les a été transmis, de manière objective, claire et bien argumentée. Cela veut dire que les commentaires inadaptés, ironiques ou offensifs ne seront pas tolérés. Le rôle de l’évaluateur est important pour l’éditeur, dans son ultime décision, mais aussi pour l’auteur qui peut améliorer son texte à partir des commentaires qui ont été faits par l’évaluateur. Il est impératif que l’évaluateur communique aux éditeurs sa disponibilité et sa connaissance du sujet pour effectuer le travail. Une fois acceptée la tâche, l’évaluateur doit : 1. Suivre les critères de confidentialité sur le manuscrit et son évaluation?; 2. Refuser le travail en cas de conflit d’intérêts?; 3. Communiquer aux éditeurs la possibilité de plagiat.

L’auteur, dans la procédure de soumission d’un manuscrit, doit déclarer qu’il suit les principes éthiques de publication : 1. Que son manuscrit est inédit et original?; 2. Que le manuscrit n’a pas été soumis à de multiples revues?; 3. Que, en cas d’utilisation d’élément visuel non réalisée par l’auteur de l’article, celui-ci doit fournir une autorisation de reproduction à la revue Odisseia?; 4. Que, en cas d’article traduit, le droit de publication de la traduction doit être envoyé aux éditeurs?; 5. Que le manuscrit doit être original (voir politique relative à l’originalité et le plagiat). D’autre part, les auteurs doivent : 1. En cas d’études résultant de recherche avec des êtres humains, ils doivent suivre les normes éthiques pour ce genre de recherche et publication, y inclut l’autorisation du comité d’éthique de leur propre université?; 2. Ils doivent avertir les éditeurs en cas de trouvaille d’erreur majeure dans leurs articles, pour que la correction puisse être faite?; 3. Les auteurs sont seulement ceux qui ont contribué de manière significative avec l’étude?; 4. Ils doivent divulguer les sources budgétaires de la recherche?; 5. Ils doivent réécrire l’article suivant les commentaires des évaluateurs. Au cas où, selon eux, un commentaire ne soit pas pertinent, ils doivent l’expliquer aux éditeurs.