Inglês

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.21680/1983-2109.2021v28n55ID19922

Palabras clave:

?thos; Diabol?; Retórica judicial; Provas testemunhais

Resumen

Para Aristóteles, a prova pelo ?thos é a mais eficiente forma de persuasão porque a idoneidade do orador inspira uma maior credibilidade aos seus argumentos. No âmbito da retórica judicial, a tendência do auditório é perceber o ?thos do acusador de forma diferente do ?thos do acusado. Essa dessimetria tem significativo impacto na receptividade das alegações de um e de outro. A fim de lhe conquistar a confiança, o orador pode recorrer a testemunhos para comprovar o seu bom ?thos. Mas, ser-lhe-ia possível usá-los para infundir suspeitas sobre o caráter (diabol?) de seu adversário? Embora o texto da Retórica aponte para uma resposta afirmativa, leitores de perspectiva de viés moral, a exemplo de Grimaldi, negam essa possibilidade. Nesse sentido, com base nas considerações a respeito da prova pelo ?thos na Retórica, pretende-se observar se é possível e em até que ponto a diabol? poderia ser utilizada nessa esfera, investigando sua aplicação desde as provas testemunhais.

Descargas

Citas

ANGIONI, Lucas. Três tipos de argumento sofístico. Pelotas, Dissertatio, v. 36, p. 187-220, 2012.

BARNES, Jonathan (ed.). The complete Works of Aristotle: the revised Oxford translation. Princeton: Princeton University Press, 1984. 2v.

BRUNSCHWIG, Jacques. Aristotle’s rhetoric as a “counterpart” to dialectic. In: RORTY, Amélie Oksenberg (ed.). Essays on Aristotle’s Rhetoric. Berkeley: University of California Press, 1996, p. 34-55.

COOPER, Craig. Forensic oratory. In: WORTHINGTON, Ian (ed.). A Companion to Greek rhetoric. Oxford: Blackwell, 2007, p. 203-219.

DAY, Jane M. Rhetoric and Ethics from the Sophists to Aristotle. In: WORTHINGTON, Ian (ed.). A Companion to Greek rhetoric. Oxford: Blackwell, 2007, p. 378-392.

FORTENBAUGH, William W. Aristotle’s accounts of persuasion through character. In: FORTENBAUGH, William W. Aristotle’s practical side: on his psychology, ethics, politics and rhetoric. Leiden: Brill, 2006, p. 317-338.

GRIMALDI, SJ, William M. A. Aristotle, Rhetoric I: a commentary. New York: Fordham University Press, 1980.

GRIMALDI, SJ, William M. A. Aristotle, Rhetoric II: a commentary. New York: Fordham University Press, 1988.

GRIMALDI, SJ, William M. A. Studies in the philosophy of Aristotle’s Rhetoric. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag GMBH, 1972.

HUTCHINSON, Douglas S. Ethics. In: BARNES, Jonathan (ed.). The Cambridge Companion to Aristotle. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999, p. 195-232.

ISÓCRATES. Ad Demonicus. In: NORLIN, George. Isocrates with an English Translation in three volumes. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, 1980. Disponível em: http://data.perseus.org /texts/urn:cts:greekLit:tlg0010.tlg007.perseus-eng1. Acesso em: 22 de jan. 2020.

LIDDELL, Henry G.; SCOTT, Richard. A Greek-English lexicon (with a revised supplement). Rev. Henry S. James e Roderick McKenzie. Oxford: Clarendon Press, 1996.

SATTLER, William M. Conceptions of ethos in ancient rhetoric. Washington, Speech Monographs, v. 14, n. 1-2, 1947, p. 55-65.

UNTERSTEINER, Mario. A obra dos sofistas: uma interpretação filosófica. Tradução de Fernando Ambrósio. São Paulo: Paulus, 2012.

Publicado

26-01-2021

Cómo citar

BANDEIRA DE OLIVEIRA MARQUES, S. Inglês. Princípios: Revista de Filosofia (UFRN), [S. l.], v. 28, n. 55, p. 146–165, 2021. DOI: 10.21680/1983-2109.2021v28n55ID19922. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/19922. Acesso em: 8 abr. 2025.