L'évaluation des croyances sous influences non pertinentes : un modèle formel d'approche du permissivisme épistémique

Auteurs-es

  • Rodrigo Laera CONICET

DOI :

https://doi.org/10.21680/1983-2109.2025v32n67ID37319

Mots-clés :

irrelevant influences, epistemic permissivism, belief, rationality

Résumé

El objetivo del trabajo actual es desarrollar un modelo formal que nos permite evaluar aproximadamente los comentarios de las influencias consideradas como epistémiquement non pertinentes que pueden influir en los croyances, explorando el permisismo epistémique de un punto de vista analítico. Además, se propone que la racionalidad de una amistad no dependa solo de las preuves, sino también de la confianza en el proceso que se forma. El modelo utiliza la divergencia de Kullback-Leibler para medir el cartón entre una amistad ideal (basada única en los preuves) y una amistad real (façonnée par des facteurs non pertinentes). Dos casos específicos están presentes: el cambio climático antrópico y la eficacia de las vacunas, que ilustran el comentario del modelo, pueden identificar y evaluar la influencia de factores no pertinentes, como el lugar de nacimiento o la exposición a la información escéptica sobre las investigaciones. sociales. Por consiguiente, este enfoque permite una comprensión más una aprobación del permisivismo epistémique, facilita el análisis crítico de los procesos cognitivos subyacentes a la formación de los placeres y contribuye a una evaluación más rigurosa de las precauciones disponibles en el premio de decisión.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

Avnur, Y., & Scott-Kakures, D. (2015). How irrelevant influences bias belief. Philosophical Perspectives, 29, 7-39.

Ballantyne, N. (2019). Knowing Our Limits. Oxford: Oxford University Press.

Brady, M. (2013). Emotional insight: The epistemic role of emotional experience. Oxford: Oxford University Press.

Horowitz, S. (2019). The truth problem for permissivism. Journal of Philosophy, 116(5), 237–262.

Jackson, E. (2021). A defense of intrapersonal belief permissivism. Episteme, 18(2), 313-327.

Kidd, I. (2016). Intellectual Humility, Confidence, and Argumentation. Topoi, 35(2), 395–402. doi:10.1007/s11245-015-9324-5

Kullback, S., & Leibler, R. A. (1951). On information and sufficiency. The annals of mathematical statistics, 22(1), 79-86.

Matheson, J. (2020). Disagreement and Epistemic Peers. Oxford Handbook of Social Epistemology. Oxford: Oxford University Press.

McMartin, J., & Pickavance, T. (2022). Affective reason. Episteme, 1-18. doi:10.1017/epi.2022.45

Rowland, R., & Simpson, R. M. (2021). Epistemic permissivism and reasonable pluralism. En M. Hannon, & J. de Ridder (Edits.), The Routledge handbook of political epistemology (págs. 113-122). London: Routledge.

Schoenfield, M. (2014). Permission to believe: Why permissivism is true and what it tells us about irrelevant influences on belief. Noûs, 48(2), 193-218.

Simpson, R. M. (2017). Permissivism and the Arbitrariness Objection. Episteme, 14(4), 519-538.

Srinivasan, A. (2015). The archimedean urge. Philosophical Perspectives, 29, 325-362.

Vavova, K. (2018). Irrelevant Influences. Philosophy and Phenomenological Research, 96(1), 134-152.

White, R. (2005). Epistemic permissiveness. Philosophical Perspectives, 19(1), 445-459.

Publié-e

07-05-2025

Comment citer

LAERA, Rodrigo. L’évaluation des croyances sous influences non pertinentes : un modèle formel d’approche du permissivisme épistémique. Princípios: Revista de Filosofia (UFRN), [S. l.], v. 32, n. 67, 2025. DOI: 10.21680/1983-2109.2025v32n67ID37319. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/principios/article/view/37319. Acesso em: 6 déc. 2025.