Mensuração a valor justo e seus impactos nos honorários de auditoria: evidências no mercado brasileiro
DOI:
https://doi.org/10.21680/2176-9036.2021v13n2ID25719Palavras-chave:
Valor Justo; Honorários de Auditoria; Custos de Monitoramento.Resumo
Objetivo: O objetivo é verificar o impacto do uso da mensuração a valor justo sobre os honorários de auditoria, diferenciando-se inclusive o período pré e pós adoção do CPC 46.
Metodologia: A pesquisa apresentada é quantitativa, sendo que para o teste das hipóteses levantadas foi utilizada a técnica de regressão múltipla, com dados disponíveis das empresas listadas na B3 referentes ao período entre 2010 e 2016.
Resultados: As evidências indicam que a complexidade e subjetividade do valor justo é reconhecida pelas empresas de auditoria, ou seja, as firmas de auditoria consideram que a mensuração a valor justo implica mais esforços e que os riscos de auditoria associados se elevam, levando as firmas à cobrança de um prêmio de risco pela prestação do serviço. Entretanto, não foi possível confirmar que os honorários dos auditores aumentaram após a adoção da IFRS13 (CPC 46).
Contribuições do estudo: Teóricas/metodológicas - o estudo contribui para a compreensão sobre os impactos da adoção de normas internacionais de contabilidade, neste caso específico, sobre honorários de auditoria. Sociais/para gestão - dada a evidência de que há maior custo de auditoria associado à maior complexidade das informações em ambiente de valor justo, as empresas podem desenvolver mecanismos de minimização de incerteza associada às informações a serem auditadas.
Downloads
Referências
Abdel-Khalik, A. R. (2010). Fair value accounting and stewardship. Accounting Perspectives, 9(4), 253–269. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1911-3838.2010.00013.x.
Alexeyeva, I., & Mejia-Likosova, M. (2016). The impact of fair value measurement on audit fees: evidence from financial institutions in 24 European countries. International Journal of Auditing, 20(3), 255–266. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/ijau.12075.
Al-Mutairi, A., Naser, K., & Al-Enazi, N. (2017). An Empirical Investigation of Factors Affecting Audit Fees: Evidence from Kuwait. International Advances in Economic Research, 23(3), 333-347. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11294-017-9649-5.
Amel-Zadeh, A., & Meeks, G. (2017). Measuring fair value when markets malfunction: Evidence from the financial crisis, SSRN. Available at <https://ssrn.com/abstract=2943314>.
Barreto, E.; Murcia, F., & Lima, I. S. (2012). Impacto da mensuração a valor justo na crise financeira mundial: identificando a percepção de especialistas em economia e mercado financeiro. Revista de Contabilidade e Organizações, 6(15), 44-59. DOI: https://doi.org/10.11606/rco.v6i15.52656.
Bedard, J., & Johnstone, K. (2004). Earnings manipulation risk, corporate governance risk, and auditors’ planning and pricing decisions. The Accounting Review, 79(2), 277–304. DOI: https://doi.org/10.2308/accr.2004.79.2.277.
Bell, T., Landsman, W., & Shackelford, D. (2001). Auditors’ perceived business risk and audit fees: Analysis and evidence. Journal of Accounting Research, 39(1), 35–43. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/2672944.
Bignon, V., Biondi, Y., & Ragot, X. (2009). An economic analysis of fair value: accounting as a vector of crisis. Cournot Centre for Economic Studies, Prisme, 15. Available at <https://ssrn.com/abstract=1474228>.
Borges, V., Nardi, P., & Silva, R. (2017). Determinantes dos Honorários de Auditoria das Empresas Brasileiras de Capital Aberto. Revista Contabilidade, Gestão e Governança, 20(2), 216-230. DOI: https://doi.org/10.21714/1984-3925_2017v20n2a3.
Botosan, C. A., & Huffman, A. A. (2015). Decision-useful asset measurement from a business valuation perspective. Accounting Horizons, 29(4), 757-776. DOI: http://dx.doi.org/10.2308/acch-51141.
Brighenti, J., Degenhart, L., & Cunha, P. R. (2016). Fatores Influentes nos Honorários de Auditoria: Análise das Empresas Brasileiras Listadas na Bm&Fbovespa. Pensar Contábil, 18(65), 16-27. Recuperado em <http://www.atena.org.br/revista/ojs-2.2.3-06/index.php/pensarcontabil/article/view/2663/0>.
Cannon, N. H., & Bedard, J. C. (2017). Auditing challenging fair value measurements: evidence from the field. The Accounting Review, 92(4), 81-114. DOI: https://doi.org/10.2308/accr-51569.
Cao, L., Li, W., & Zhang, L. (2015). Audit mode change, corporate governance and audit effort. China Journal of Accounting Research, 8(4), 315-335. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cjar.2015.05.002.
Carpentier, C., Labelle, R., Laurent, B., & Suret, J. M. (2008). Does fair value measurement provide satisfactory evidence for audit? The case of high-tech valuation. SSRN, 2008. Available at https://ssrn.com/abstract=1269743>.
Castro, W. B. L., Peleias, I. R., & Silva, G. P. (2015). Determinantes dos Honorários de Auditoria: um Estudo nas Empresas Listadas na BM&FBOVESPA, Brasil. Revista Contabilidade & Finanças, 26(69), 261-273. DOI: https://dx.doi.org/10.1590/1808-057x201501560.
Cho, C. C., & Wu, C. H. (2014). Role of auditor in agency conflict and Corporate governance: Empirical analyses of Taiwanese firms. Chinese Management Studies,8(3), 333-353. DOI: https://doi.org/10.1108/CMS-09-2012-0126.
Clor-Proell, S. M., Proell, C. A., & Warfield, T. D. (2014). The effects of presentation salience and measurement subjectivity on nonprofessional investors' fair value judgments. Contemporary Accounting Research, 31(1), 45-66. DOI: https://doi.org/10.1111/1911-3846.12041.
Couch, R., Thibodeau, N., & Wu, W. (2017). Are fair value options created equal? A study of SFAS 159 and earnings volatility. Advances in Accounting, 38, 15-29. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adiac.2017.05.001.
Demerjian, P. R., Donovan, J., & Larson, C. R. (2016). Fair Value Accounting and Debt Contracting: Evidence from Adoption of SFAS 159. Journal of Accounting Research, 54(4), 1041-1076. DOI: https://doi.org/10.1111/1475-679X.12126.
Erickson, M. J., Goldman, N. C., & Stekelberg, J. (2016). The cost of compliance: FIN 48 and audit fees. The Journal of the American Taxation Association. 38(2), 67-85. DOI: https://doi.org/10.2308/atax-51323.
Ettredge, M. L., Xu, Y., & Yi, H. S. (2014). Fair value measurements and audit fees: evidence from the banking industry. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 33(3), 33-58. DOI: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1473569.
Fan, J., & Wong, T. J. (2005). Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets? Evidence from East Asia. Journal of Accounting Research, 43(1), 35–72. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-679x.2004.00162.x.
Fávero, L. P., Belfiore, P., Silva, F. D., & Chan, B. L. (2009). Análise de dados. Modelagem multivariada para tomada de decisões. Rio de Janeiro: Campus.
Fiechter, P., & Novotny-Farkas, Z. (2017). The impact of the institutional environment on the value relevance of fair values. Review Accounting Studies, 22(1), 392-429. DOI: https://doi.org/10.1007/s11142-016-9378-7.
Foster B.P., & Shastri, T. (2016). Determinants of going concern opinions and audit fees for development stage enterprises. Advances in Accounting, 33(C), 68-84. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adiac.2016.05.001.
Georgiou, O., & Jack, L. (2011). In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting. The British Accounting Review, 43(4), 311-323. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bar.2011.08.001.
Goncharov, I., Riedl, E. J., & Sellhorn, T. (2014). Fair value and audit fees. Review of Accounting Studies.19(1), 210-241. DOI: https://doi.org/10.1007/s11142-013-9248-5.
Graham, J. R., Hanlon, M., Shevlin, T., & Shroff, N. (2014). Incentives for tax planning and avoidance: Evidence from the field. The Accounting Review, 89(3), 991-1023. DOI: https://doi.org/10.2308/accr-50678.
Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2011). Econometria básica. 5. ed. Porto Alegre: AMGH.
Herrmann, D., Saudagaran, S. M., & Thomas, W. B. (2006). The quality of fair value measures for property, plant, and equipment. Accounting Forum, 30(1), 43-59. DOI: https://doi.org/10.1016/j.accfor.2005.09.001.
Huang, H. W., Lin, S., & Raghunandan, K. (2016). The volatility of other comprehensive income and audit fees. Accounting Horizons, 30(2), 195-210. DOI: http://dx.doi.org/10.2308/acch-51357.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4), 305-360. DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X.
Liao, L. (2014). Relative and incremental value relevance of fair value and historical cost measurements: evidence from european financial institutions. Thesis (Doctor of Philosophy) University of New South Wales.
Lin, H. L., & Yen, A. R. (2016). The effects of IFRS experience on audit fees for listed companies in China. Asian Review of Accounting, 24(1), 43-68. DOI: https://doi.org/10.1108/ARA-02-2014-0028.
Loukil, L. (2016). The Impact of IFRS on the Amount of Audit Fees: The Case of the Large French Listed Companies. Quarterly Journal of Finance & Accounting. 54(1/2), 41-68. Retrieved from <https://www.questia.com/library/journal/1G1-457390977/the-impact-of-ifrs-on-the-amount-of-audit-fees-the>.
Marra, A. (2016). The pros and cons of fair value accounting in a globalized economy a never-ending debate. Journal of Accounting, Auditing e Finance, 31(4), 582-591. DOI: https://doi.org/10.1177%2F0148558X16667316.
Mingzhe, Y., & Huifeng, L. (2010). Fair-Value Accounting: Defective Concepts, Wrong Methods and Serious Economic Consequences. SSRN. Available at https://ssrn.com/abstract=1604604>.
Munteanu, V., & Zuca, M. (2015). Debate regarding measuring accounting value: historical cost against fair value. Academic Journal of Economic Studies, 1(4), 91-102. Retrieved from <https://ideas.repec.org/a/khe/journl/v9y2017i1p77-84.html>.
Public Company Accounting Oversight Board. (2010). PCAOB Release nº 2010-004. Retrieved from < https://pcaobus.org/Rulemaking/Docket%20026/Release_2010-004_Risk_Assessment.pdf>.
Reis, R. F., & Stocken, P. C. (2007). Strategic Consequences of Historical Cost and Fair Value Measurements. Contemporary Accounting Research, 24(2), 557-584. DOI: https://doi.org/10.1506/0274-9457-GP27-5215.
Sapkauskiene, A., & Orlovskij, S. (2017) The usefulness of fair value estimates for financial decision making - a literature review. Zeszyty Teoretyczne Rachunkowosci, 93(149), 163-173. DOI: http://dx.doi.org/10.5604/01.3001.0010.3195.
Sapra, H. (2010) The economic trade-offs in the fair value debate. Chicago Booth Research Paper Nº. 09-35. DOI: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1481777.
Simunic, D. (1980). The pricing of audit services: Theory and evidence. Journal of Accounting Research, 18(1), 161–190. Retrieved from <https://www.jstor.org/stable/2490397>.
Singh, J. P., & Doliya, P. (2015). On the audit of fair value measurements. Economic Horizons, 17(1), 61-71. Retrieved from <https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/1450-863X/2015/1450-863X1501061S.pdf DOI:10.5937/ekonhor1501061S>.
Wang, H. (2012). The decision usefulness of fair value accounting in the debt market. PhD final thesis, Quebec: The John Molson School of Business.
Yao, D. F., Percy, M., & Hu, F. (2015) Fair value accounting for non-current assets and audit fees: Evidence from Australian companies, Journal of Contemporary Accounting & Economics,11(1), 31-45. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcae.2014.12.003.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 REVISTA AMBIENTE CONTÁBIL - Universidade Federal do Rio Grande do Norte - ISSN 2176-9036
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Comomns Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
A Revista Ambiente Contábil utiliza uma licença Creative Commons CC-BY-NC-ND (Atribuição-NãoComercial – SemDerivações 4.0). Isso significa que os artigos podem ser compartilhados e que a Revista Ambiente Contábil não pode revogar estes direitos desde que se respeitem os termos da licença:
Atribuição: Deve-se dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas.
Não Comercial: Não se pode usar o material para fins comerciais.
Sem Derivações: Se for remixar, transformar ou criar a partir do material, não se pode distribuir o material modificado.
Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional
Português (Brasil)
English
Español (España)
