Política de Ética y Antiplagio

La revista Saberes mantiene un compromiso sólido con la integridad académica. Para ello, los editores buscan establecer relaciones éticas con autores, evaluadores y todos los involucrados en la publicación. La revista está abierta a críticas y sugerencias para mejorar sus procesos editoriales. A continuación, se describen los compromisos y prácticas recomendadas para los principales agentes de la revista:

Autores: Los autores son responsables del contenido de sus trabajos y deben garantizar la conformidad con los estándares éticos de la investigación científica (evitando el plagio, otorgando los debidos créditos, etc.), además de respetar los principios éticos del campo de estudio en cuestión. Todos los investigadores que hayan contribuido significativamente a un manuscrito deben ser reconocidos como autores, siguiendo un orden que refleje la contribución de cada uno. Si existe cualquier posibilidad de conflicto de intereses relacionado con el trabajo, el autor debe declarar en una nota final que no existe omisión de vínculos con organismos financiadores o con instituciones comerciales o políticas. De igual manera, se debe mencionar la institución a la cual el autor está vinculado o que haya colaborado en el estudio, asegurando que no existan conflictos de intereses que puedan afectar los resultados presentados. Si la investigación involucró experimentación con seres humanos, el autor debe informar que se siguieron los procedimientos éticos apropiados para este tipo de estudio. En caso de que el autor identifique algún error o imprecisión en un trabajo publicado en la revista Saberes, debe comunicarlo a los editores para que se realicen las correcciones necesarias y se destaquen en el artículo publicado.

Evaluadores: Los evaluadores deben alertar a los editores sobre cualquier desviación ética (como plagio o envío duplicado) que detecten en un trabajo evaluado. Las evaluaciones deben basarse exclusivamente en criterios relacionados con la calidad científica del manuscrito (originalidad, relevancia, contribución al campo de estudio), y las razones para la aprobación o rechazo deben expresarse de manera clara, respetuosa y fundamentada. En caso de que exista cualquier impedimento para la evaluación objetiva de un manuscrito, el evaluador debe comunicarlo a los editores, quienes cancelarán la solicitud de revisión, sin perjuicio para el evaluador. Si el evaluador no puede cumplir con los plazos o realizar la evaluación, debe informar a los editores para que se tomen medidas que aseguren la continuidad del proceso de evaluación.

Editores: Los envíos son verificados por software antiplagio antes de ser sometidos a la evaluación por pares. Los trabajos que presenten plagio o autoplagio no serán aceptados por la revista. Si existen sospechas de mala conducta científica en los trabajos enviados a Saberes, como las descritas en el Código de Buenas Prácticas Científicas de la FAPESP (fabricación y falsificación de datos, plagio, etc.), se realizará una investigación y el envío podrá ser cancelado. Los revisores son seleccionados en función de su especialidad y conocimiento en el área del trabajo enviado, buscando evitar conflictos de intereses o discriminación que puedan comprometer la evaluación, la cual debe basarse exclusivamente en el mérito científico. La revista asegura el anonimato y la confidencialidad de los autores y evaluadores durante el proceso de evaluación para mantener la integridad del procedimiento. Tras la aceptación del manuscrito para evaluación, la revista busca garantizar un flujo editorial eficiente e imparcial, y está dispuesta a proporcionar aclaraciones a los autores sobre el estado de sus envíos. Si un trabajo publicado recibe una denuncia de desviación ética o imprecisión, el Comité Editorial de la revista investigará la cuestión, consultando al autor. Si la denuncia se confirma, la revista adoptará medidas que pueden incluir la corrección o la exclusión del trabajo.

Normas de uso de Inteligencia Artificial en los artículos El uso de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) debe explicitarse con transparencia. Los autores deben informar en el campo "Comentarios al Editor" cómo se empleó la IA en la construcción del manuscrito. Además, es obligatorio que conste en la sección de Metodología la identificación de la herramienta de IA utilizada, la transcripción del (los) prompt(s) (comandos de entrada) y la descripción detallada de la forma de utilización, especificando si la herramienta se utilizó para análisis de datos, corrección gramatical, estructuración de texto u otros fines.