Audiences publiques dans le cadre du contrôle de constitutionnalité au Brésil
une question de fait ou de droit ?
DOI :
https://doi.org/10.21680/1982-310X.2021v14n1ID23471Mots-clés :
Audiences publiques, Compétence constitutionnelle, Question de droitRésumé
Cet article remet en question l'affirmation selon laquelle le contrôle de constitutionnalité brésilien revêt un caractère objectif ; nous soutenons plus précisément que, lorsque les juges de la Cour suprême fédérale se prononcent sur la constitutionnalité d'une loi, ils examinent tant des questions de fait que des questions de droit. Nous cherchons à étayer cette hypothèse en analysant la participation d'experts aux audiences publiques. À cette fin, nous démontrons comment l'intervention d'experts dans le cadre de l'affaire *Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental* (ADPF) n° 54/DF introduit des questions de fait au sein du contentieux constitutionnel brésilien. Notre méthodologie repose sur une étude comparative entre le concept juridique de preuve tel qu'il est défini en droit anglo-américain et les audiences publiques organisées dans le cadre du système brésilien de contrôle concentré de constitutionnalité. En conclusion, nous affirmons que le contrôle concentré de constitutionnalité — du moins au Brésil — porte à la fois sur des questions de fait et de droit ; il ne s'agit donc pas d'un processus exclusivement objectif, mais plutôt d'un processus hybride.
Téléchargements
Références
ANDERSON, Terence;SCHUM, David;TWINING, William. Analysis of evidence.Second edition. New York: Cambridge University Press, 2005.
AUERBACH, Carl A. Legislative facts in Grutterv. Bollinger. San Diego Law Review, San Diego, n. 45, v. 33, 2008, p. 01-36.BELTRÁN, Jordi Ferrer. Prueba y verdad en el derecho. 2. ed. Madrid: Marcial Pons, 2005. BENTHAM, Jeremías. Tratado de las pruebas judiciales. Traducción del C. M. V. Paris: Bossage Frères, 1825(Tomo primero). BIKLÉ, Henry Wolf. Judicial determination of questions of fact affecting the constitutional validity of legislative action. Harvard Law Review, Harvard, vol. 38, n. 01, 1924,p. 06-27.
BOBBIO, Norberto.Teoria do ordenamento jurídico. Tradução de Maria Celeste C. J. Santos. 10. ed. Brasília: Universidade de Brasília, 1999.
BORGES, Alexandre Walmott;CORREA, Andrey Lucas Macedo; PINHÃO, Karina Guimarães. A democracia nas audiências públicas em controle de constitucionalidade concentrado no Brasil. Revista de Direito Brasileira, Florianópolis, v. 22, n. 09, jun. 2019, p. 29-49.
BRANCO, Paulo Gustavo Gonet;MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de direito constitucional. 7. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2012.
BRASIL. Lei n. 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Diário Oficial da União, Brasília: 17 março de 2015. Disponível em: http://www.planalto.gov.br. Acesso em: 10 jun. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamentaln. 54/DF. Relator: Min. Marco Aurélio. Plenário. Diário de Justiça Eletrônico, Brasília, 12 abr. 2012. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 10 jun. 2022.BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Audiências públicas realizadas. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 10 jun. 2022.BRASIL. Supremo Tribunal Federal.Regimento interno do Supremo Tribunal Federal. Brasília: STF, 2018.
CARVALHO, Flávia Martins de. Audiências públicas no Supremo Tribunal Federal: uma alternativa democrática? Orientadora: Margarida Maria Lacombe Camargo. 2011. 117 f. Dissertação (Mestrado em direito). Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2011.
DAMAŠKA, Mirjan. Presentation of evidence and fact-findingprecision. University Of PennsylvaniaLaw Review, Pennsylvania, vol. 123, 1975, p. 1.083-1.106.
DAVIS, Kenneth Culp. Evidence in the administrative process. Harvard Law Review, Harvard, vol. 55, p. 364-425.
FAIGMAN, David L;MONAHAN, John; SLOBOGIN, Christopher. Gatekeeping science: using the structure of scientific research to distinguish between admissibility and weight in expert testimony. Northwestern University Law Review, Chicago, vol. 110, n. 859, 2016, p. 859-904.
FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 12 ed., rev., atual.e ampl. Salvador:JusPodivm, 2020.
FERRAZ JÚNIOR, Tercio Ferraz.Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão e dominação. 8. ed., rev. e ampl. São Paulo: Atlas, 2015.
HASHIMOTO, M.Science as mythology in Constitutional Law, Oregon Law Review, Eugene, n. 76, v. 111, 1997, p. 01-33.
HERDY, Rachel; LEAL,Fernando; MASSADAS, Júlia. Uma década de audiências públicas no Supremo Tribunal Federal (2007-2017). Revista de investigações constitucionais, Curitiba, v. 05, n. 01, jan./abr.2018, p. 331-372.
HERDY, Rachel; MATIDA, Janaina. As inferências probatórias: compromissos epistêmicos, normativos e interpretativos. In: CUNHA, José Ricardo. (Org.). Epistemologias críticas do direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris,2016, p. 209-237, v. 1.
HO, Hock Lai. The legal concept of evidence. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford: Winter, 2015(Ed. Edward N. Zalta). Available in: https://plato.stanford.edu. Access in: June 10, 2022.´
ISAACS, Nathan.The law and the facts. Columbia Law Review, New York, vol. 22, n. 01, 1922, p. 01-13.
MIRANDA, Pontes de.Comentários ao Código de Processo Civil. 2. ed. rev., aum. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2008.
RAZ, Joseph. The problem of authority: revisiting the service conception. Minnesota Law Review, Minnesota, vol. 90, 2006, p. 1.003-1.044. REALE, Miguel. Lições preliminares de direito. 27. ed. São Paulo: Saraiva, 2002.
SCHAUER, Frederick F. Thinking like a lawyer: a new introduction to legal reasoning. Harvard University Press: Massachusetts, 2009.
SMITH, Joseph Wayne. The analytic distinction between questions of fact and questions of law. Australian Journal of Legal Philosophy, Sydney, n. 34, 2009, p. 69-102.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos 2022
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
Autores mantêm os direitos autorais pelo seu artigo. Entretanto, repassam direitos de primeira publicação à revista. Em contrapartida, a revista pode transferir os direitos autorais, permitindo uso do artigo para fins não- comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho para outras bases de dados ou meios de publicação.
Português (Brasil)
English
Español (España)
Français (Canada)
