The abstraction of diffuse constitutional review within the scope of the Supreme Federal Court and the (un)constitutionality of articles 525, §12, and 535, §5, of the 2015 Code of Civil Procedure.

Authors

DOI:

https://doi.org/10.21680/1982-310X.2019v12n1ID17251

Keywords:

Abstraction, Diffuse control, Constitutionality

Abstract

The new influx of information regarding the abstraction of the diffuse control of constitutionality in the jurisprudence of the Brazilian Supreme Federal Court, coupled with the provisions inserted in the new Code of Civil Procedure, especially the rule enshrined in Article 525, §12, reveals a disproportionate normative force legally assigned to judicial precedents originating from the Brazilian Constitutional Court, which may lead to the violation of procedural constitutional guarantees. This work intends to analyze the unconstitutionality of the new procedural provision, while also seeking to analyze the possible spectrum of hermeneutical limitations, beyond those traditionally applied, that can be used for a minimum rational control of the foundations of binding judicial precedents arising from decisions taken in diffuse control of constitutionality by the STF.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Amaro Bandeira de Araújo Júnior , Universidade Federal do Rio Grande do Norte

Advogado da União. Tem experiência com ênfase em Direito Público, atuando principalmente nos seguintes sub-temas: Direito Administrativo, Direito Civil, Direito Eleitoral, Direito Constitucional, Direito Tributário e Direito Previdenciário, atuando na Advocacia Pública e Privada há mais de 14 anos no ambito do Consultivo e Contencioso.

References

ASSIS, Araken de. Eficácia da Coisa Julgada Inconstitucional. Revista Jurídica nº 301/7-29, 12-13.

BRASIL. Senado Federal. Parecer nº 1.624, de 2010.Da Comissão Temporáriada Reforma do Código de Processo Civil, sobre o Projeto de Lei do Senado nº 166, de 2010, que dispõe sobre a reforma do Código de Processo Civil, e proposições anexadas. Diário do Senado Federal:Brasília, DF, 7 dez. 2010. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=4550666&ts=1553282790199&disposition=inline. Acesso em: 11 jul. 2019.

BUSTAMANTE, Thomas da Rosa de. Teoria do precedente judicial: a justificação e a aplicação das regras jurisprudenciais. São Paulo: Noeses, 2012.

CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição.7. ed. Coimbra: Almedina, 2003.

LIEBMAN, Enrico Tulio. Eficácia e Autoridade da Sentença. Tradução de Alfredo Buzaid e Benvindo Aires. Forense, 1945.

MARQUES, José Frederico. Manual de Direito Processual Civil.São Paulo: Millennium Editora, 2000.

STRECK, Lenio Luiz. Lições de crítica hermenêutica do direito. Porto Alegre: 2. ed. rev. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2016.

ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil. Leys, derechos, justicia. Madrid: Trota, 2003.

Published

26-09-2019

How to Cite

ARAÚJO JÚNIOR , Amaro Bandeira de. The abstraction of diffuse constitutional review within the scope of the Supreme Federal Court and the (un)constitutionality of articles 525, §12, and 535, §5, of the 2015 Code of Civil Procedure. Digital Journal Constitution and Guarantee of Rights, [S. l.], v. 12, n. 1, 2019. DOI: 10.21680/1982-310X.2019v12n1ID17251. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/constituicaoegarantiadedireitos/article/view/17251. Acesso em: 23 jul. 2026.

Issue

Section

Artigos

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.